Collecte des données [Approche qualitative]

Plusieurs outils peuvent être mobilisés pour recueillir des données en recherche qualitative. Ces outils visent à explorer en profondeur les expériences, les pratiques, les interactions ou les significations attribuées par les participantes et participants aux phénomènes étudiés. 

Les méthodes de collecte les plus courantes reposent sur deux grandes approches:
les entretiens et l’observation. Ces méthodes peuvent être utilisées seules ou combinées au sein d’une même recherche.

A) Les entretiens

Les entretiens permettent d’explorer les expériences, les perceptions et les interprétations des participantes et participants à propos d’un phénomène donné. On distingue principalement deux formes d’entretiens.

  • Entretiens individuels
    Les entretiens individuels permettent d’explorer en profondeur le point de vue d’une personne. Ils offrent un espace d’expression privilégié pour aborder des expériences personnelles, des perceptions ou des trajectoires. Il existe de nombreuses formes d’entretiens en recherche qualitative, qui se distinguent notamment par leur degré de structuration et par les objectifs poursuivis. Deux approches sont particulièrement courantes dans les recherches qualitatives: 
    • Entretiens semi-structurés
      Ils reposent sur un guide d’entretien comprenant des thèmes ou des questions ouvertes. La chercheuse ou le chercheur peut adapter l’ordre et la formulation des questions en fonction du déroulement de la discussion.
    • Entretiens compréhensifs
      Ils visent à explorer de manière détaillée les expériences et les significations attribuées par les participantes et les participants à certaines situations. Ils sont souvent plus longs et moins structurés que les entretiens semi-structurés.
       
  • Entretiens en groupe (focus groups)
    Les entretiens de groupe, ou focus groups, réunissent plusieurs participantes et participants afin de discuter collectivement d’un thème donné. La discussion est généralement guidée par une modératrice ou un modérateur à l’aide d’un canevas comprenant quelques thématiques ou questions ouvertes, tout en laissant une large place aux interactions et aux échanges entre les participants et participantes. En plus de la personne qui modère, une personne prend des notes ainsi que les tours de parole. 

    Cette méthode permet d’explorer des représentations collectives, d’observer les interactions entre participantes et participants, et d’identifier des convergences et divergences de points de vue. Une attention particulière doit être portée à la composition du groupe: il est généralement préférable d’éviter de réunir des participantes et participants entre lesquels existent des relations hiérarchiques ou des rapports de pouvoir, car ces situations peuvent inhiber la parole et influencer la dynamique des échanges.

B) L’observation

L’observation consiste à recueillir des données en observant directement des situations, des comportements ou des interactions dans leur contexte naturel. Elle permet notamment d’accéder à des pratiques concrètes, des interactions sociales, des éléments contextuels parfois peu explicités dans les entretiens.

On distingue différentes formes d’observation.

  • Observation directe
    L’observation directe implique la présence de la chercheuse ou du chercheur sur le terrain.

    Deux formes principales peuvent être distinguées:
     
    • Observation participante
      La chercheuse ou le chercheur participe, à différents degrés, aux activités du groupe étudié. Dans la plupart des recherches actuelles, l’observation participante est réalisée de manière ouverte, afin de respecter les principes éthiques de transparence et de consentement. L’observation cachée a cependant été utilisée dans certains contextes sensibles ou difficiles d’accès, où la connaissance de l’identité du chercheur ou de la chercheuse aurait empêché la documentation du phénomène étudié.
       
    • Observation non participante
      Dans l’observation non participante, la chercheuse ou le chercheur adopte une position plus distante et observe les situations sans prendre part directement aux activités du groupe étudié. Cette posture limite l’influence du chercheur / de la chercheuse sur les interactions observées et de porter une attention particulière aux comportements, aux interactions et au contexte dans lequel ils se déroulent. 

Les observations participante et non participante donnent généralement lieu à la rédaction de notes de terrain, qui serviront de matériau pour l’analyse.

  • Observation indirecte
    L’observation indirecte repose sur l’analyse de traces ou de matériaux existants plutôt que sur l’observation directe de situations.

    Elle peut prendre différentes formes:
     
    • Analyse conversationnelle
      Analyse détaillée des interactions verbales, par exemple dans des conversations enregistrées.
    • Analyse documentaire
      Analyse de documents existants tels que: rapport ; dossiers ; archives ; supports institutionnels ; contenus médiatiques.

Pour toute demande d’expertise méthodologique qualitative, vous pouvez prendre contact avec la Plateforme de Recherche Qualitative – Secteur sciences sociales d'Unisanté.

Bibliographie:

Choix de la méthode:

  • Creswell J. W. Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches, 4rd edition. SAGE Publications; 2018.
  • Reeves S, Albert M, Kuper A, Hodges BD. Why use theories in qualitative research? Bmj. Aug 7 2008;337:a949. doi:10.1136/bmj.a949
  • Wertz FJ, Charmaz K, McMullen LM, Josselson R, Anderson R, McSpadden E. Five ways of doing qualitative analysis: phenomenological psychology, grounded theory, discourse analysis, narrative research, and intuitive inquiry.Guilford Press 2011.

Entretien individuel de recherche:

  • Blanchet A, Gotman A. L’entretien. 2 ed. Armand Colin; 2013.
  • Blanchet A. Dire et faire dire: l’entretien. Armand Colin; 2015.
  • Boutin G. L’entretien de recherche qualitatif. Presses de l’Université du Quebec; 2018.
  • Dicicco-Bloom B, Crabtree BF. The qualitative research interview. Med Educ. Apr 2006;40(4):314–21. doi:10.1111/j.1365-2929.2006.02418.x

Exemple pratique d’entretien semi-structuré: Schweizer A, Bruchez C, Santiago-Delefosse M. Integrating sexuality into gynaecological consultations: gynaecologists' perspectives. Culture, health & sexuality. 2013;15(2):175–90. doi:10.1080/13691058.2012.746396

Entretiens en groupe ou focus group: 

Exemple pratique: Lauvergeon S, Mettler D, Burnand B, Peytremann-Bridevaux I. Convergences and divergences of diabetic patients' and healthcare professionals' opinions of care: a qualitative study. Health expectations: an international journal of public participation in health care and health policy. Feb 2015;18(1):111–23. doi:10.1111/hex.12013 

Observations:

  • Finkler K, Hunter C, R. I. What Is Going on? Ethnography in Hospital Spaces. Journal of Contemporary Ethnography. 2008;37(2):246–250.
  • Foley R-A, Akré C, Bovet É, Castro J, Dubois J, Linder A. Chapitre 8. L’observation. Les recherches qualitatives en santé Armand Colin; 2023:215–233. 
  • Mays N, Pope C. Qualitative research: Observational methods in health care settings. Bmj. Jul 15 1995;311(6998):182–4. doi:10.1136/bmj.311.6998.182
  • Reeves S, Kuper A, Hodges BD. Qualitative research methodologies: ethnography. Bmj. Aug 7 2008;337:a1020. doi:10.1136/bmj.a1020
  • Savage J. Ethnography and health care. Bmj. Dec 2 2000;321(7273):1400–2. doi:10.1136/bmj.321.7273.1400
  • Wind G. Negotiated interactive observation: Doing fieldwork in hospital settings. Anthropology & medicine. Aug 1 2008;15(2):79–89. doi:10.1080/13648470802127098
  • Wolfinger NH. On writing fieldnotes: collection strategies and background expectancies. Qualitative Research 2002;2:85–95.

 

Dernière révision le 06.07.2026